(5237 S. K. m. 43, 62, 109, 148, 149) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 80, 499)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Bülent Aydemir hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, 62/1. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 06.06.2005 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 26.10.2005 tarihli tebliğname ile 17.11.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak;
a- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Bülent Aydemir'in, saat 19.15 sıralarında sahilde otomobilinin içinde oturan yakınan Mesut Tandoğan'ın silah tehdidiyle önce para, cep telefonu ve banka kartlarını aldığı, tehdit ederek şifre numaralarını öğrendiği, sonra onu otomobilinin bagajına kilitleyip, otomobile de el koyduğu ve yola çıkarak bankaya ait ATM makinasından para çektiği sabit görülerek, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.06.2004 gün 2003/484 esas, 2004/232 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK. nun 499. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi 59/2, 31, 33. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile hükümlendirildiği, kararın Dairemizin 25.01.2005 tarihinde uygulama koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCK. nun 80. maddesi ile cezada arttırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır eleştirisi ile onanarak kesinleştiği; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun uyarlanması istendiğinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 06.06.2005 tarihli ek kararla, aynı Yasanın 149/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunduğu anlaşılmıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK. nun 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçları ile 765 sayılı TCK.nun 499. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin yakınana karşı iki kez yağma suçu ile birlikte kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 43/3. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 149/1-a (gece ise-h) maddesinin iki defa ve 109/2-3-a maddesinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde uyarlama yapılması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını oluşturan eylem nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesi,
3- Uyarlama kararlarının cezanın yerine getirilmesi (infaz) aşamasında hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Bülent Aydemir savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2005 gün 2003/484 esas, 2004/232 sayılı ek kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy