(5237 S. K. m. 43, 149) (765 S. K. m. 495)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Ş. E., B. K. ve İ. A. haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı Yasa gereğince mahkumiyetlerine ilişkin İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/06/2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 24/10/2005 tarihli tebliğname ile 17/11/2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a) Önceki yasaya göre sonraki yasa, suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b) Önceki yasanın, türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c) Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Ş. E., B. K. ve İ. A.'ın, yargılama sırasında cezaevinde ölen O. K.'ın liderliğini yaptığı çıkar amaçlı suç örgütünün üyeleri oldukları; emlakçılık yapan yakınan İ. Y.'in keşide ettiği 30.500.000.000 lira bedelli çekin tahsil için diğer hükümlü H. E. tarafından ölen örgüt lideri O. K.'a verildiği,bu çekin tahsili için ölen O. K. ile birlikte diğer hükümlü Y. N. M. ve hükümlülerin 15/07/2000 günü akşam saatlerinde bir kafeteryada yakınana borcunu öde, ödemediğin takdirde senin canını alacağız, ayaklarına sıkarız, sakat kalırsın diyerek Cherokee marka cipini aldıkları ve 12 milyar liraya sattıkları; sonraki bir hafta içinde ölümle tehdit ederek 300-500 milyon lira olarak toplam 1,5 milyar lira aldıkları; Temmuz-Aralık/2000 tarihleri arasında ölüm tehdidiyle 4 adet arsasını sattırarak toplam 15 milyar lira aldıkları; 04/12/2000 tarihinde ölüm tehdidiyle yakınanın eşine ait daireyi sattırarak 5,5 milyar lira aldıkları; Ocak/2001 ayında yakınanın işyerine giderek tabanca çekip daha 7,5 milyar lira borcun kaldı, bunu çektiğim zaman ateşlerim, bana bunu çektirme, bu parayı ya ödersin, ya da vururum dedikleri; 07/02/2001 günü saat 17.00 sıralarında yakınanın işyerine giderek 7,5 milyar lirayı bugün akşama kadar ödeyeceksin, ödemediğin takdirde bu dükkanı kafana yıkarız dedikleri sabit görülerek, İstanbul 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 03/09/2002 gün ve 2001/213 Esas, 2002/217 karar sayılı ilamıyla 4422 sayılı Yasanın 1/a-2, 765 sayılı TCY.nın 59/2 ve 765 sayılı TCY.nın 495/1, 522/1, 4422 sayılı Yasanın 1/6, 765 sayılı TCY.nın 59/2 maddeleri gereğince 19'ar yıl 12'şer ay ağır hapis ve B. K.'ın ayrıca 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCY.nın 59/2 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 118.638.000 lira ağır para cezasıyla hükümlendirildikleri, hükmün Dairemizce onanarak kesinleştiği; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın uyarlanması istendiğinde İstanbul 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 13/06/2005 gün ve 2001/213 Esas, 2002/217 Karar sayılı ek kararıyla 220/2-3, 62/1. maddeleri gereğince 1'er sene 15'er gün hapislerine; yağma suçundan eylemleri 149/1-c, g, 62/1 (9 kez) ve 149/1-a, c, d, g, 35/2, 62/1 ile 149/1-c, d, g, 35/2, 62/1. maddelerine uyduğu halde 149/1-g. maddeleri gereğince 10'ar yıl hapislerine, 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 8'er yıl 4'er ay hapislerine ve ayrıca B. K.'ın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince 1 sene hapis ve 142 YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK. nun 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilerek 10 ay hapis ve 118 YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında;
1) Yağma suçunda 5237 sayılı TCY'nın 43/3. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı gözetilerek, her bir eylem için ayrı ayrı uygulama yapılmadan, dosya üzerinden ve tek eylemden hüküm kurulması,
2) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre ayrı ayrı yağma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Ş. E., B. K. ve İ. A.'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 13.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy