(5237 S. K. m. 141, 142, 143, 151, 267, 268) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 81, 493)
Hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçundan hükümlü Efkan Bakır hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; önceki hükmün aynen infazına ait Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından iade isteyen 25.10.2005 günlü tebliğname ile 17.11.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü hakkında memura yalan bildirimde bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Hırsızlık suçundan yakalandığında kimliğini Turgut Ağbaba olarak bildiren sanığın, bu kimlikle yargılanıp hükmün kesinleştiği, infaz aşamasında Turgut Ağbaba'nın başvurusu üzerine gerçeğin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 s. Yasa'nın 268. maddesi yollamasıyla 267/1-5-6. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 206. maddesi ile karşılaştırma yapılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara göre, hükümlü hakkında memura yalan bildirimde bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan anılan suçtan kurulan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme gelince;
5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki kanuna göre sonraki yasa, suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Efkan Bakır'ın, olay tarihinde yakınana ilişkin otomobilin sağlam ve muhkem benzin depo kapağını kırıp içinden benzin çaldığı sabit görülerek, Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/1997 tarih ve 23-120 s. kararıyla 765 s. TCY.nın 493/1, 81/2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 gün hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği; 01/06/2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın uygulanması istendiğinde, hükümlünün eyleminin 5237 s. Kanunun 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılacağı gerekeceğine ve suçun gece sayılan zaman diliminde işlenip işlenmediği araştırılmadan cezasında aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/3 artırım yapılması gerekeceği, bu halde eski hükmün hükümlü yararına olduğundan uyarlama isteminin reddine duruşma yapılmaksızın karar verilmiş ise de;
1- 5237 s. TCY'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 s. TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemleri 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında, aynı Kanunun 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde, bu suçlarla ilgili uygulama yapılmadığı gibi 143. maddeyle 1/3 oranında artırım yapılırken, herhangi bir neden ve gerekçe gösterilmeden, alt sınırın üzerinde değerlendirme ve bireyselleştirmenin yapılması,
2- 5252 s. Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 s. Kanuna göre hırsızlık ile mala zarar verme suçlarını oluşturan eylem sebebiyle temel cezaların ne biçimde saptanacağının ve mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi, 765 s. Yasada bu tür eylemlerde ağırlaştırıcı neden olmayan gece kavramının 5237 s. Kanunun 143. maddesine göre cezayı artırıcı neden olmasının ve artırım oranının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde karar verilmesi,
3- Maddi ceza yasalarının kendi aralarında, infaz yasalarının da kendi aralarında ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken, maddi ceza yasasına ait lehe uygulamanın infaz kanunu gözetilerek reddine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Efkan Bakır'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 22.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy