(5237 S. K. m. 142, 203) (765 S. K. m. 274, 492)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ali Bircan hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ait Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.05.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 09.11.2005 günlü tebliğname ile 22.11.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın oturduğu konutun suç gününden önce boşaltılması sebebiyle elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiğinin suç saptama tutanağında belirtilmiş olması ve bu durumu tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak verdikleri ifadelerde doğrulamış olduklarının anlaşılması karşısında; katılan Kurumdan bu husus araştırılıp, sonucuna göre mühür bozma suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, TEDAŞ'ın 22.9.2004 tarih 1315 s. yazısında belirtilen abonelik işlemleri sırasında veya sonrasında düzenlenmesi gereken mühürleme tutanağının bulunmadığına ait açıklama esas alınarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy