(5237 S. K. m. 247) (765 S. K. m. 202)
Dava: Sahtecilik, hırsızlık, hırsızlık malı bilerek satın almak, görevi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından sanık Muzaffer Tin ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; bir kısım sanıklar hakkındaki kamu davasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, bir kısım sanıklar hakkındaki kamu davasının ise 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 31.12.2004 tarihli tebliğname ile 13.1.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar Ali Bayındır ve Aydın Nogay hakkındaki kamu davası açıldıktan sonra 1412 sayılı CMUK. nun 365 ve izleyen maddelerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve bu sıfatı kazanmamış olan yakınan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin adı geçen sanıklara yönelik temyiz istemenin REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre katılan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin, sanıklar Bekir Sülek ve Murat Yener hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Zühtü Terzioğlu ve Muzaffer Tin hakkındaki temyiz itirazlarına gelince:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü 152. Şube Şefliğinde ambar görevlisi ve akaryakıtçı olan sanıkların, kendilerine teslim edilen 5290 litre motorini piyasada satarak mal edindikleri ve eylemin ortaya çıkmaması için sahte harcama fişleri düzenledikleri iddia, dolaylı kabullenme, tanık anlatımları, adli tıp ve bilirkişi raporları, dosya içeriği ile kanıtlandığı ve eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, hükümlülükleri yerine, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy