(5237 S. K. m. 35, 168) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmeden, 765 sayılı Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulama yapılıp sonuç ceza belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, yakınanın cebinden cüzdanını çalıp kaçtığı ve olay yerinden uzaklaştıktan sonra olaydan haberi olmayan kolluk görevlilerince kuşku üzerine yakalanıp, kaçma nedeni sorulduğu sırada suça konu cüzdanı atması ve bu sırada yakınanın da gelmesi üzerine olayın anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı ve isteğe bağlı iade koşularının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Yasanın 35 ve 168. maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ercan K. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına, 08.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy