(765 S. K. m. 62, 491, 522) (5237 S. K. m. 7, 31, 35, 50, 62, 141) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 23, 24) (5083 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 4) (2253 S. K. m. 12, 38)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Emrah Uçucu hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır Çocuk Mahkemesinden verilen 08/12/2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 03/02/2005 tarihli tebliğ name ile 09/03/2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Yakınanın 19.10.2003 günlü kolluk anlatımından ve aynı tarihli Tutanak başlıklı belgeden, yakınanın kilitli olmayan aracından cep telefonunu çalan sanığın, kovalamaca sonucu yakalanacağını anlayınca tişörtünün içine sakladığı telefonu yere atarak yakalanması biçiminde gerçekleşen eylemde, el koymanın mutlak olduğu ve rızai iadenin bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğ namedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY'nın 491/ilk, 62, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCY.nın 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 2253 sayılı Yasanın 38. maddeleriyle 5237 sayılı TCY.nın. 141/1, 35/2, 31/2, 62/1, 50/1-a maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, verilen cezanın paraya çevrilip ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olduğu anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren; 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddelerinin sanık hakkında değerlendirilmesi ve 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Emrah Uçucu savunmanının temyiz itirazı ve tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklarları nedenlerle BOZULMASINA, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy