(5237 S. K. m. 142, 143, 145, 168) (765 S. K. m. 522)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ufuk Yıldız hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 25.11.2005 tarihli tebliğname ile 12.12.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İddianame içeriğine göre sanık hakkında geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde karar alınması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Temel uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrasının hükümde gösterilmemesi,
2- Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve sanığın C. Savcısına verdiği ifadede suçu saat 06.00 sıralarında işlediğine ilişkin anlatımı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesi ile cezada artırım yapılması,
3- 5237 sayılı TCY'nın 145/1. maddesindeki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri ile her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem, sigara, bira ve benzeri) değer olarak az olan şeyi alma durumunda olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, mağdurun iş yerinden çalınan malların 238 yeni Türk Lirası olan değeri az olmadığı halde, cezasından indirim yapılması,
4- Sanık, çaldığı malların bir kısmını kamu davası açılmadan, yer göstererek sonradan yakınmasından vazgeçen mağdura iadeyi sağladığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ufuk Yıldız savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy