(765 S. K. m. 55, 59, 499, 522) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 109, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Osman Gürbüz ve arkadaşlarının yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2004 tarihli hüküm kısmen re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları, sanık Halil Aksüngür ile duruşmalı olarak sanık Osman Gürbüz ve savunmanı tarafından da istenilmiş olduğundan, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 14.3.2005 tarihli tebliğname ile 30.3.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I) Sanıklar Osman Gürbüz ve savunmanı ile sanık Halil Aksüngür'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine, diğer sanıkların aşamalarda değişkenlik gösteren soyut suç atmaları dışında mahkumiyetlerine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
II) Sanık Mehmet Beyhan savunmanının yasal süresinden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesine göre REDDİNE,
Bu sanık hakkında yasa gereği kendiliğinden yapılan incelemede:
Sanığın, yükletilen suça katıldığı konusunda Hakim önünde reddettiği savunma dışında tek kanıt niteliğinde olan ve soruşturma evresinde Jandarmaca anlatımı saptanan tanık Ayhan Şimşek, Mahkemece antlı olarak dinlenmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
III) Sanıklar Bahri Kırat, Salih Beyhan ve Faruk Çetin haklarındaki hükme gelince:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazlarının reddine,
a) Sanıkların fabrika bekçisi mağdur-tanık Şaban Külen'in el ve ayaklarını bağlayıp onun dolaşım özgürlüğünü de kısıtlamak suretiyle yağma suçunu gerçekleştirdikleri ve eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK.nun 499. maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın Salih ve Faruk için 499/1-2.cümle, 522, 59, Bahri için 499/1-2.cümle, 522, 55/3, 59. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan Bahri için 149/1-b,c,d,h, 31, 62 ve 109/3-b, 31, diğer sanıkların 149/1-b, c, d, h, 62 ve 109/3-b maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Bahri Kırat, Faruk Çetin ve Salih Beyhan savunmanının temyiz dilekçesinde ve sanık Osman Gürbüz savunmanı Av. Vedat Diler'in duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık Osman yönünden duruşmalı ve sanıklar Faruk, Salih ve Mehmet yönünden kendiliğinden de temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar Halil Aksüngür ve Osman Gürbüz'le ilgili bozma nedeni gözetilerek adı geçen sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına ilişkin oybirliğiyle alınan karar 22.6.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Erdal Noyan'ın katıldığı oturumda, sanık Osman Gürbüz ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy