(765 S. K. m. 31, 33, 40, 59, 64, 495) (5237 S. K. m. 7, 37, 53, 62, 63, 148) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Engin Buğdaycı hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.11.2004 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 31.1.2005 tarihli tebliğname ile 14.2.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın yakınanı kollarından tuttuğu, kaçan ikinci kişinin bundan yararlanarak cebindeki parayı çektiği, yakınan buna engel olmak istediğinde de kaçan üçüncü sanığın itmesiyle yere düşüp yaralandığı ve parasını alanların kaçtığı anlaşılıp kabul edildiği ve eylem TCK.nun 64/1. maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 495. maddesinin doğrudan 1.fıkrasına uygun bulunduğu halde, 2. fıkranın yazılması yerinde düzeltilebilir hata kabul edilmiş, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 64/1, 495/1, 59, 31, 33, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 37, 148/1, 62, 53, 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Engin Buğdaycı savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy