(765 S. K. m. 55, 59, 64, 65, 491, 522) (647 S. K. m. 4, 6) (2253 S. K. m. 12, 38) (5237 S. K. m. 7, 31, 50, 62, 142, 143) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 23, 24) (5083 S. K. m. 2) (5235 S. K. m. 11)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Hakan Katar, Nurullah İlçi ve Şehmus Uğur haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Şırnak Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.04.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 21/03/2005 tarihli tebliğname ile 25/04/2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıklar Şehmus Uğur ve Nurullah İlçi, diğer sanık Hakan Katar ile önceden anlaşarak düşünce birliği içerisinde, yaptıkları işbölümü gereği suça doğrudan katıldıkları halde, 765 sayılı TCY. nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile hükümlülüklerine karar verilmesi,
2) Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY. nın sanıklar Hakan Katar ve Şehmus Uğur için 491/ilk-son, 522, 55/3, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 4 ve 6; sanık Nurullah İlçi için 491/ilk-son, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 2253 sayılı Yasanın 38. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/2, (sanık Nurullah hakkında), 31/3, (sanıklar Hakan ve Şehmus hakkında), 62/1, 50. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları ile anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilip ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde; 765 sayılı yasa hükümleri uyarınca kurulan hükmün sanıklar yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanıklar hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren; 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının sanık Hakan hakkında 24; sanıklar Şehmus ve Nurullah hakkında 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi ve tümü yönünden 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba katılamayacağının ve 5252 sayılı Yasanın 5. maddesiyle de yasalarda öngörülen ağır para cezalarının adli para cezasın dönüştürüldüğünün gözetilmesi zorunluluğu,
4) 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince, 5237 sayılı Yasanın 142. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarına ilişkin davalara bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğunun gözetilmesi gereği,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Şehmus Uğur, Nurullah İlçi ve Hakan Katar savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy