(5237 S. K. m. 149) (5326 S. K. m. 35)
Yağma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ve tutuklu Levent Aras, Hüseyin Öztürk ve Ertan Karslı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.11.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ertan müdafii ile duruşmalı olarak diğer sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 8.4.2005 tarihli tebliğname ile 25.4.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Hüseyin Öztürk ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, diğer sanık Levent Aras hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık Levent Aras hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre, kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine,
1- Sanık Ertan Karslı'nın psikolojik tedavi gördüğü, olay sırasında bilincinin yerinde olmadığının kovuşturma aşamasında sanık ve savunmanı tarafından ileri sürülmüş olması karşısında; sanığın, suç tarihinde ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen ortadan kaldıracak bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
2- Tüm sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/1. maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c-h. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması nedeniyle 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında;
Sanıklar Levent Aras ve Hüseyin Öztürk'ün saldırgan sarhoşluk eylemleri 5237 Sayılı Yasada suç olarak düzenlenmemiş olmakla birlikte hükümden sonra yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesinde yaptırıma bağlanan haksız davranış biçimine uyup uymadığı tartışılıp, sonucuna göre anılan Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme ve gerekirse uygulama yapılmasında;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Levent Aras, Hüseyin Öztürk, Ertan Karslı ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık Levent Aras savunmanı Av. Cemal Küşat'ın duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, sanık Levent Aras hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 22.06.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Erdal Noyan'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy