(765 S. K. m. 497)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Şahin Ş., Kadir Ş. ve Yücel T. haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.10.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve savunmanları ile yakınan tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen ret ve kısmen bozma isteyen 27.12.2004 tarihli tebliğname ile 13.1.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kamu davası açıldıktan sonra Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365 ve izleyen maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatı ile temyiz yetkisini kazanmamış olan yakınan Ahmet Kaya'nın temyiz isteminin bu nedenle tebliğname gibi REDDİNE,
Sanıklar Kadir Ş. ve Yücel T. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Sanıkların üç kişi olarak yakınanı bıçakla tehdit ederek yükletilen yağma suçunu işledikleri oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, eylemlerine uyan TCK'nun 497. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrasıyla uygulama yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapmamış, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklara yargılama giderinin dayanışmalı olarak yükletilmesiyle yetinilmesi gerekirken müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Kadir Ş. ve Yücel T. ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin kısımdan müştereken sözcüğü çıkarılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık Şahin Ş. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Olaydan hemen sonra kollukça dinlenen tanıklar olaya katılan sanıkların üç kişi ve birinin mahalleden tanıdıkları İbrahim D. olduğunu bildirmesine rağmen, dört sanık hakkında dava açıldığı, sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hakkında beraat kararı verilen sanığın kendisini kurtarmaya yönelik, sonradan geri aldığı soruşturma aşamasındaki soyut suç atması dışında hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Şahin Ş. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın yükletilen suçtan tahliyesine, tutuklu veya hükümlü değil ise, derhal salıverilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına yazı yazılmasına, 05.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy