(765 S. K. m. 492, 522/1) (2253 S. K. m. 12/2) (5237 S. K. m. 7, 31, 50, 142, 143, 116) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 23, 24)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Tanju Koç ve Selçuk Koç haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 30.03.2005 tarihli tebliğname ile 05.05.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 21.8.1990 doğumlu olup, suçun işlendiği 13.2.2002 tarihinde 12 yaşını doldurmamış olan sanık Tanju Koç'un, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 31/1. maddesi gereğince ceza sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle ceza kovuşturması yapılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2- Sanık Selçuk Koç'un eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 492/9-son, 62, 522/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 35, 31/2, 50/1-a; 116/1-4, 31/2, 50/1-a. maddelerinde, öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, sanık hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması durumda; anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olan 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılması; uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması halinde her iki yasa hükümlerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, hapis cezasının paraya çevrilip ertelenmiş olması ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun göz önüne alınması gerekliliği,
3- Sanık Selçuk Koç yönünden hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren, 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Tanju Koç ve Selçuk Koç savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy