(765 S. K. m. 59, 80, 504, 522) (5237 S. K. m. 7, 43, 62, 158, 168) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Ahmet Koluman ve Halime Bulut haklarında yapılan duruşma sonunda; sahtecilikten beraatlerine, dolandırıcılıktan mahkumiyetlerine ilişkin Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ahmet savunmanı ile sanık Halime Kurt ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 10.1.2005 tarihli tebliğname ile 14.2.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Katılan Kurum vekilinin sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan beraat hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık Ahmet Koluman savunmanı, sanık Halime Bulut ve katılan Kurum vekilinin dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 504/7, 80, 522/1, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 158/1-e, 43, 168/2, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet Koluman savunmanı, sanık Halime Bulut ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy