(765 S. K. m. 81, 497) (5237 S. K. m. 7, 58, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma ve 6136 Sayılı kanuna muhalefet suçlarından sanık ve tutuklu Serdar Ayhan ve Murat Yorgun'un yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.2.2005 tarihli hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından da istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 18.4.2005 tarihli tebliğname ile 5.5.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Serdar Ayhan hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Serdar Ayhan savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar Serdar Ayhan ve Murat Yorgun hakkındaki yağma suçu ile ilgili kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/2, 497/2, 81/2-3.maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a-c-h, 149/1-a-c-h, 58. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Serdar Ayhan ve Murat Yorgun savunmanının temyiz dilekçesinde ve anılan sanıklar savunmanı Av. Pınar Ana Gürışık'ın duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçu nedeniyle duruşmalı ve kendiliğinden de temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 13.07.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Süleyman Kale'nin katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy