(765 S. K. m. 491, 522, 523) (2253 S. K. m. 12, 38) (647 S. K. m. 4, 5) (5237 S. K. m. 31, 50, 62, 142, 168, 116) (5395 S. K. m. 23, 24) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Fatih Danguz hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Kocaeli Çocuk Mahkemesinden verilen 31.12.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 18.04.2005 günlü tebliğname ile 05.05.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu bisikleti satın alan ve hakkında yaşı sebebiyle ayrı dava açılan sanık Cemalettin Deniz'in zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan, hakkında 765 s. TCY.nın 523. maddesinin uygulanması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 491/4, 522, koşulları oluştuğu takdirde 523, 2253 s. Kanunun 12/2, TCK.nun 59/2, 647 s. Kanunun 4, 5, 2253 s. Kanunun 38. maddeleriyle hüküm gününden sonra 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, koşulları oluştuğu takdirde 168/1, 31/2, 62/1, 50; 116/1, 31/2, 62/1, 50. maddelerinde ön görülen cezanın alt ve üst sınırları bakımından, her iki Kanun hükümleri ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulandığında, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilip ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde; 765 s. TCY. hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren; 5395 s. Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddelerinin değerlendirilmesi ve 5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Fatih Danguz savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 s. CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy