(765 S. K. m. 80, 81, 342)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ve tutuklu Mehmet Emin K., Hülya E (Sert), Buket G., Şule Ü., Murat I. ve Hüseyin A. haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.5.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş, sanıklar Hülya ve Buket savunmanları duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 27.12.2004 tarihli tebliğname ile 13.1.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Buket G. savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yasal süre içinde duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan sanık Hülya E. (Sert) savunmanının bu konudaki isteğinin REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar Hülya E. (Sert), Murat I., Buket G. ve Şule Ü. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, bu sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık Mehmet Emin K. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümle ilgili diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nun 81. maddesinin 2.fıkrasının uygulanması sırasında, aynı maddenin 3.fıkrası gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ağır para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Emin K. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmedilen 25.925.924.000 lira ağır para cezasının, 22.227.271.000 liraya indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Sanık Mehmet Emin K. hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere gelince;
Ancak;
1- Sanığın, hükmü temyiz etmeyen sanık Hüseyin A.'ın fotoğrafı ve Tayfur G.'e ait kimlik bilgileriyle sahte olarak düzenlettiği nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle Antalya 4. Noterliğinde içeriği sahte olan 27.3.2003 gün, 9016 no'lu vekaletnamenin ve bu vekaletnameye dayanılarak da Antalya 10. Noterliğinde 2.4.2003 gün, 07631 no'lu araç satış sözleşmesi düzenlenerek katılan Belgin T.'ya ait 07 HD 371 plakalı taşıtın katılan Oğuzhan Y.'e satılmasını sağlamaktan oluşan eylemlerinin, aynı suç işleme kararı kapsamında TCK'nun 342/2 ve 80. maddelerine uyan zincirleme tek suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Sahteciliğe konu belgelerin denetime olanak sağlaması bakımından dosya içinde bulundurulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Emin K. ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1 no'lu bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen sanık Hüseyin A.'ın da yararlandırılmasına, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy