(765 S. K. m. 497) (5237 S. K. m. 7, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma, etkili eylem ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanık ve tutuklu Engür Algur'un yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 2. Çocuk Mahkemesinden verilen 2.3.2005 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 6.5.2005 tarihli tebliğname ile 3.6.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında somut olayla ilgili 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve 765 sayılı TCY.nın 59.maddeleriyle, 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 62.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece kurulan hükmün sanık yararına olduğu anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Suç tarihine göre temel ağır para cezasının, 441.61 YTL yerine 445.62 YTL olarak kabul edilip, bu miktar üzerinden artırım ve indirim yapılarak, sonuçta fazla ağır para cezası belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Engür Algur savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 15/1 ve TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4.maddelerinin uygulanması suretiyle sonuç olarak hükmolunan 2.079.08 YTL ağır para cezasının, 2.076 YTL'ye indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
2- Etkili eylem ve yağma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın, yağma suçunu işlediği sırada müştekiyi 7 gün iş ve gücünden kalacak derecede bıçakla yaralama eyleminin, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 149/2. maddesinde belirtilen nitelikte kasten yaralama olmadığı, yağma eyleminin maddi cebir unsuru olarak değerlendirilmesi zorunluluğu,
Temel ağır para cezasının 441.61 YTL yerine 445.62 YTL olarak belirlenmesi ve bu miktar üzerinden artırım ve indirim yapılarak, sonuçta fazla ağır para cezasına hükmedilmesi,
b) Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçunda duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre, kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/1, 55/3.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a-h, 31/3.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Engür Algur savunmanının temyiz dilekçesinde ve Av. Özgür Bingöl'ün duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar, 13.07.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Süleyman Kale'nin katıldığı oturumda, sanık savunmanı Av. Özgür Bingöl'ün yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy