(1412 S. K. m. 253, 343)
Dava: Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan sanık Uğur Koşker'in Türk Ceza Kanununun 350/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2.7.2003 gün, 2001/24 esas, 2003/523 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12.5.2005 gün ve 20709 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığının 2005101452 Y.E.sayılı yazısı ile infaz dosyası 3.6.2005 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan yazıda;
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın aynı tarihte işlemiş olduğu yedi ayrı müştekiye karşı dolandırıcılık ve sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçlarından dolayı hakkında kamu davası açıldığı, sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçunun dolandırıcılık suçunun unsuru olarak kabul edildiği ve İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2003 gün ve 2000/281 esas, 2003/408 sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan dolayı neticeden 6 yıl 50 ay ağır hapis ve 2.573.550.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 7.7.2004 gün, 2004/6172 esas, 2004/6172 karar sayılı ilamı ile kısmen onandığı ve sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçunun dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu hususunun onanarak kesinleştiğinin anlaşılmasına nazaran, sanık hakkında aynı konuda açılan davanın Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 253/3. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbar yazısına bağlı dava dosyası incelendiğinde;
Sanık Uğur Koşker'in, Balıkesir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.3.2003 gün ve 2003/91 sayılı kararıyla tutuklandığı ve aynı gün Balıkesir Ceza ve Tutukevine alındığı,
İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/244 esas ayılı dava dosyası ile ilgili olarak 3.7.2004 tarihinde İzmir Buca Ceza ve Tutukevine nakledildiği, anılan Ceza ve Tutukevi Müdürlüğü'nün 4.4.2005 gün ve 4283 sayılı yazısına göre, anılan tarih itibariyle de aynı Kurumda bulunduğu;
İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2.7.2003 gün ve 2001/24-2003/523 sayılı hükmünün, sanığın ceza ve Tutukevinde bulunduğu sırada 24.7.2003 günü muhatap adresinde bulunamadığından mahalle muhtarına verilmek suretiyle tebliğinin hukuken geçerli olmadığı,
Sanığın, müddetnamenin 18.3.2004 tarihinde verilmesi üzerine, 22.3.2004 günlü dilekçeyle gerekçeli kararın kendisine tebliğini istediği halde, bu tebligatın yapılmadığı ve hükmün bu nedenle kesinleşmediği,
Kanun yararına bozma istemi hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceğinden; yukarıdaki açıklamalar ışığında hüküm henüz kesinleşmemiş bulunduğundan;
a- İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2.7.2003 günlü gerekçeli kararının sanığa tebliği,
b- Yasa yoluna başvurma olanağının sağlanması,
c- Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşmesi durumunda kanun yararına bozma istenebileceğinden bu aşamada; istemin REDDİNE, 28.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy