(765 S. K. m. 62, 491, 522) (5237 S. K. m. 7, 35, 50, 142) (5252 S. K. m. 9)
Hırsızlık suçundan sanık Orhan Gür hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.1.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 17.05.2005 günlü tebliğname ile 03.06.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, yakınanın elindeki cep telefonunu kaparak kaçması üzerine, kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tam kalkışma aşamasında kaldığı ve 765 s. TCY'nın 62. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 491/ilk, 62, 522/1, 647 s. Kanunun 4, 6. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/2-b, 35/1-2, 50. maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilip ertelenmiş olması ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde, 765 s. Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun hükümleri uyarınca yeniden uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
3- Hükümden sonra yürürlüğe giren; 5083 s. Yasaya, 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi ve 5235 s. Kanunun 10 ve 11. maddeleri gereğince davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinin dikkate alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 27.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy