(765 S. K. m. 59, 491, 522) (1412 S. K. m. 326) (5237 S. K. m. 62, 142) (5083 S. K. m. 2) (5235 S. K. m. 10, 11) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Veysi Fidan, Ramazan Öztürk ve Mehmet Şah Esmer haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin İstanbul 3.Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 09.05.2005 tarihli tebliğname ile 03.06.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra, 765 sayılı TCK. nun 522/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yakınan İdarenin bildirdiği kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerin esas alınması,
2- Sanıkların suçu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 765 sayılı TCK. nun 491/son maddesinin uygulanmaması,
3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK. nun 491/ilk-son, 522/1, 59/2 ve 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddeleriyle, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı eyleme uyan 142/1-f, 62/1 maddelerinde öngörülen cezaların alt sınırları gözetildiğinde, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulacak hüküm sanık yararına olduğundan, anılan Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Hükümden sonra yayınlanarak yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi ve 5235 sayılı Yasanın 10 ve 11. maddeleri gereğince davaya bakmanın Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Veysi Fidan, Ramazan Öztürk ve Mehmet Şah Esmer'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 07.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy