(647 S. K. m. 4)
Hırsızlık suçundan sanık
. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Çorum Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 31.05.2005 tarihli tebliğname ile 03.06.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtları, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca aynı Yasanı 4/1. maddesindeki ağır para cezası ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 765 sayılı TCY'nın 95/2 maddesine göre aynen çektirilmesine kara verilen Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/232-1998/17, Çorum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/32-2000/131 sayılı ilamlarındaki suçun tarihi, niteliği ve 765 sayılı TCK'nun 2/2. maddesine göre hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.1998 gün ve 1997/232-1998/17 sayılı ilamıyla hükmolunan 150.000 lira ağır para cezasının 2253 sayılı Yasanın 38. maddesine göre deneme süresi belirlenmeden ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 2253 sayılı yasanın 38/3 maddesi uyarınca Yasal 1 yıllık deneme süresinin bu suçun işlendiği tarihe kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden aynen çektirilmesine karar verilmesi,
4- Diğer sanıklarla önceden verdikleri karar uyarınca suça dorudan katılan sanık hakkında 765 sayıl TCY'nın 64/1. maddesi yerine aynı Yasanın 65. maddesinin 3. fıkrasıyla uygulama yapılması,
5- Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre bilirkişi düşüncesine göre yalnızca ele gecen eşyanın 305.000.000 lira olarak belirlenen değerinin normal olduğu gözetilmeden hafif kabul edilerek 765 sayılı TCY'nın 522/1. maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
6- Sanığın eylemine uyan 765 sayıl TCY. nın 492/1-son, 55/3 ve 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 31/3 ve 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt sınırı bakımından, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
7- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 41. maddesiyle yapınla değişiklikte önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık M. Oktay'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğunda hükmün açıklana nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy