(765 S. K. m. 46, 47) (5237 S. K. m. 32)
Dava: Yağma, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, fuhşiyata tahrik ve 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık ve tutuklu Viktorıya Çelik ve arkadaşları'nın yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.1.2005 tarihli hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ozan savunmanı ile duruşmalı olarak diğer sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 9.5.2005 tarihli tebliğname ile 3.6.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar Timuçin ile Şeyhmus savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla bu sanıklar hakkında duruşmasız, diğer sanıklar Ahmet Şeker, Oğuzhan Kaya, Yılmaz Yamener haklarında da duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanık Ozan Korkmaz hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Ozan Korkmaz savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY.nın 436/1. maddesiyle 5237 sayılı TCY.nın 227.maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonunda, mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Timuçin Çavuş, Yılmaz Yamaner, Ahmet Mahmut Şeker, Oğuzhan Kaya, Viktorya Çelik, irfan Demir, Şeyhmuz Özdemir ve Tahira Aliyeva hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre, kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazlarının reddine,
1- Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ile Elazığ 100 Yataklı Asker Hastanesinin raporlarında sanık Ahmet Mahmut Şeker'in antisosyal kişilik ve anksiyete tanısıyla tedavi edildiği ve hava değişimi verildiğinin belirtilmesi karşısında; suç tarihinde 765 sayılı TCY.nın 46, 47. (5237 sayılı TCY.nın 32. maddeleri gereğince işlediği suçun hukuksal sonuçlarını algılayamama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanıklar Timuçin Çavuş, Yılmaz Yamaner ve Oğuzhan Kaya'nın eylemlerine uyan iki kez 765 sayılı TCY.nın 497/2, 80, 522 ve 313/1-4.maddeleri ve sanıklar Viktorya Çelik, İrfan Demir, Şeyhmuz Özdemir ve Tahira Aliyeva'nın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 201/b-1. maddesine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suçlara uyan 43/3. maddesi yollamasıyla eylem sayısınca 149/1-a, c, d; 220 ve 80. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Timuçin Çavuş, Yılmaz Yamaner, Ahmet Mahmut Şeker, Oğuzhan Kaya, Viktorya Çelik, İrfan Demir, Şeyhmuz Özdemir ve Tahira Aliyeva savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık İrfan Demir savunmanı Av. Erdal Güzel, sanıklar Viktorya Çelik, Tahira Aliyeva savunmanı Av. Hasan Yüzbaşıoğlu, sanık Yılmaz Yamaner savunmanları Av. Abdurrahman Muratoğlu, Av. Mustafa Köseoğlu, sanıklar Ahmet Mahmut Şeker ve Oğuzhan Kaya savunmanı Av. Hüseyin Kaya'nın duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı ve sanıklar Timuçin Çavuş, Yılmaz Yamaner, Ahmet Mahmut Şeker ve Oğuzhan Kaya'nın yağma suçları yönünden kendiliğinden de temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar Timuçin, Yılmaz ve Oğuzhan haklarında yağma suçları yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 13.07.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Süleyman Kale'nin katıldığı oturumda, sanıklar Ahmet Mahmut Şeker, Oğuzhan Kaya savunmanı Av. Hüseyin Kaya, sanık Yılmaz Yamaner savunmanları Av. Abdurrahman Muratoğlu, Av. Mustafa Köseoğlu'nun yüzlerine karşı, diğerlerinin yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy