(5237 S. K. m. 109/3-a, b, 265/1, 62, 220, 149)
4422 ve 6136 sayılı Yasalara aykırılık, yağma, memura mukavemet, örgüte üye olmak ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık ve tutuklu Zafer Sinan Erdoğan ve arkadaşlarının yapılan yargılanmaları sonunda; kısmen mahkumiyetlerine ve kısmen beraatlerine ilişkin ADANA 6.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.3.2005 tarihli hüküm yağma suçu yönünden kendiliğinden temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, sanık Hurşit, duruşmalı olarak sanık Bayram, Eşref ve Zafer Sinan savunmanı tarafından da istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 23.5.2005 tarihli tebliğname ile 3.6.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Bayram Bingöl'ün duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği gibi kendini de bir vekille temsil ettirmediği anlaşılmakla bu sanık hakkında duruşmasız, sanıklar Zafer Sinan ve Eşref hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hakkı bulunmayan katılan vekilinin bu husustaki temyiz isteminin REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Barkın Atıl vekilinin sanık Zafer Sinan Erdoğan hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve memuriyet ünvanı gaspı; sanık Dürri Burun hakkında da örgüte üye olmak, yağma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan beraat hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Zafer Sinan Erdoğan'ın yağma, 4422 sayılı Yasaya aykırılık ve memura mukavemet suçları ile sanıklar Hurşit Gülce, Bayram Bingöl ve Eşref Demir hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre, kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCY.nın 499/1-2.cümle, 522, 59 ve 258/1, 59 ile 4422 sayılı Yasanın 1/1. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a, c-d, 62; 109/3-a, b, 265/1, 62 ve 220, 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Barkın Atıl vekili, sanık Zafer Sinan Erdoğan ve savunmanı, sanık Eşref Demir savunmanı ile sanık Hurşit Gülce'nin ve Bayram Bingöl'ün temyiz dilekçelerinde ve sanık Zafer Sinan Erdoğan savunmanı Av.Mecnun Yatmaz ile sanık Eşref Demir savunmanı Av.Erhan Sönmez'in duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı ve yağma suçu yönünden kendiliğinden de temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliği ile alınan karar, 13.07.2005 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Süleyman Kale'nin katıldığı oturumda, sanık Zafer Sinan Erdoğan savunmanı Av.Mecnun Yatmaz ve sanık Eşref Demir savunmanı Av.Erhan Sönmez'in yüzlerine karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy