(765 S. K. m. 274)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mehmet Onan hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ait Laçin Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 07.02.2005 günlü tebliğname ile 14.02.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: 1- Dosya içeriğine göre, sanığın kaçak elektrik kullandığına ait hırsızlık suçundan mahkumiyeti için yeterli kanıt yok ise de, katılan Kurumun 10.3.2003 tarihli yanıt yazısı ve ekindeki belgelere göre, suça konu sayacın 28.1.2002 günü mühürlendiği ve suç gününde de bu mührün ve Bakanlık mühürlerinin kırılmış olduğunun 25.7.2002 tarihli suç tutanağıyla tespit edilmiş olması ve iddianame içeriğine göre de mühürlerin kırılması eylemi sebebiyle de dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, 765 s. Kanunun 274. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2- Sanık hakkında, Cumhuriyet Savcılığı'nca kamu davası açıldığı halde, sanığın kendisini vekille temsil ettiğinden bahisle katılan Kurum aleyhine, sanık lehine Avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan TEDAŞ vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy