(765 S. K. m. 59, 492, 522) (5237 S. K. m. 7, 62, 142, 203) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Naci Üstündağ hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Pendik 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.7.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ve 26.5.2005 tarihli kenar yazı ile 3.6.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanayi Bakanlığı mühürleri bozulmak suretiyle sayacın numaratör bölümüne el atılması nedeniyle tebliğnamenin (2) no.lu bendindeki, hükmün esasını duruşmada okunup anlatılan kısa karar oluşturduğundan (3) no.lu bentteki bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1) Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY. nın 492/2, 522, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 142/1-f, 62/1-son cümle, 203. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından ve mühür bozma suçuyla ilgili olarak seçimlik ceza öngörülmüş olduğundan, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2) 3.7.2001 tarihli oturumda yakınan İdare vekilinin katılma istemini içerir dilekçesi üzerine C.Savcısına diyeceği sorulmadan katılma kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Naci Üstündağ'ın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy