(1412 S. K. m. 343)
Dava: Zorla belge imzalatmak suçundan sanıklar Mahmut Nezih A., Canip Can D., Arif S. ve Murat A. haklarında yapılan hazırlık soruşturması neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.06.2004 gün ve 2004/13249 hazırlık, 2004/19393 sayılı takipsizlik kararına karşı vuku bulan itirazın reddine dair, merci Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca ittihaz olunan 09.08.2004 gün ve 2004/1321 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 7.1.2005 gün ve 01135 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C. Başsavcılığının 24.01.2005 gün ve 20056103 Y.E.sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 14.2.2005 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Karar: Anılan yazıda;
Dosya kapsamına göre, şirket ortakları olan sanıkların müştekiler İlhan Z. ve Aydın Ç.'a bu yazıları yazmazsanız odadan dışarı çıkamazsınız şeklinde tehditle zimmete para geçirdiklerine ve alacaklarının kalmadığına dair ibraname yazdırıp imzalattıkları, müşteki İlhan Z.'ya zorla İş Bankası hesabındaki parasını şirket hesabına virman ettiğine dair yazı imzalattıkları, zorla imzalatılan ve içeriğinde suç ikrarı bulunan yazılara istinaden şikayet edilerek gözaltına aldırıldıkları, müşteki İlhan Z.'ya emaneten bırakılan paraya sanık Mahmut N.'nun el koyarak vermediği, sanıkların şikayet edilmeleri halinde Adalet Bakanının akrabaları olduğu, Ankara'da tanıdıkları bir çok savcı bulunduğu şeklinde tehdit içeren sözler sarf ettikleri iddialarıyla müştekilerin şikayetçi olmaları karşısında; zorla belge imzalatmak suçundan iddiayı doğrulayan kanıt bulunamadığından ve salt iddiaya dayalı kamu davası açılamayacağından takipsizlik kararı verilmesinde, eylemlerinin oluşunda hayatın olağan akışı içerisinde kimsenin kendisini suçlar mahiyette ibraname düzenlemeyeceği, tüm kanıtlar toplanıp, takdir, tercih ve değerlendirme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekeceği, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olduğu, kısmen toplanan delillerin de birbirini teyid eder içerikte bulunduğu gözetilmeden takipsizlik kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile yağma suçundan sanıklar Mahmut Nezih A., Canip Can D., Arif S. ve Murat A. hakkında Sincan Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 9.8.2004 tarih ve 2004/1321 Dğ. İş sayılı kararın CMUK. nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy