(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317, 326) (765 S. K. m. 59, 61, 65, 497) (5237 S. K. m. 7, 35, 39, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Hasan Emre Aydın, Sevinç Koca, Embiya Yeşilkır, Bekir Yurtsever, Numan Pehlivan, Bektaş Kaplan ve Metin Koparan'ın yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 1.4.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Numan ve Bektaş savunmanı ve sanık Hasan ile duruşmalı olarak diğer sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 7.4.2005 ve 29.6.2005 tarihli tebliğnameler ile aynı günde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanıklar Numan Pehlivan ve Bektaş Kaplan savunmanının bu konudaki isteğinin; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Diğer sanıklara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar Sevinç Koca, Embiya Yeşilkır, Metin Koparan ile Bekir Yurtsever yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanıya göre kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazlarının reddine,
1- Sanıklar Embiya Yeşilkır, Bekir Yurtsever, Sevinç Koca, Metin Koparan ve Hasan Emre Aydın'ın yakınan Cemal Birdal'a karşı bıçak ile tehdit ederek gerçekleştirdikleri yağma eylemlerinin TCK.nun 497.maddesinin 2.fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı maddenin 1.fıkrası ile uygulama yapılması,
2- Sanıklar Sevinç Koca ve Bekir Yurtsever'in eylemlerine uyan 765 sayılı TCY.nın 497/2, 59/2, 497/1, 61, 59/2; sanıklar Metin Koparan ve Embiya Yeşilkır'ın eylemlerine uyan aynı Yasanın 497/2, 59/2; sanık Hasan Aydın Emre'nin eylemine uyan aynı Yasanın 497/2, 65/3, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan sanıklar Sevinç ve Bekir için 149/a-c-h, 62/1, 149/a-c-h, 35, 62/1; sanıklar Metin ve Embiya için 149/a-c-h, 62/1; sanık Hasan Emre için 149/a-c-h, 39, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasan Emre Aydın'ın temyiz dilekçesinde ve sanık Sevinç Koca savunmanı Av. Nurcan Yumak, sanık Bekir Yurtsever savunmanı Av. Yavuz Aksoy, sanık Embiya Yeşilkır savunmanı Av. Esma Aksoy, sanık Metin Koparan savunmanı Av. Erol Tunalı'nın temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 13.07.2005 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Süleyman Kale'nin katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy