(765 S. K. m. 492/2, 522/1, 523/1) (5237 S. K. m. 7, 142/1-f, 168/1, 203/1) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mehmet Çelik hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine ilişkin Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.2.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 20.6.2005 tarihli tebliğname ile 13.7.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 29.12.2003 günlü Kaçak Elektrik Tespit Tutarağı ve 03.01.2004 günlü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü raporunda, suça konu sayaca filmle müdahale edildiğinin açıklanmış olması karşısında; suça konu sayacın kurulu bulunduğu konutta keşif yapılarak, suç tarihinde kullanılan elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, tüketilmesi gereken enerji miktarı belirlenip, tüketim belgeleriyle karşılaştırmak suretiyle tüketimde düşme olup olmadığı saptanmadan, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Suçun sübutu durumunda da; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 492/2, 522/1, 523/1. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-f, 168/1, 203/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 765 sayılı Yasanın sanık yararına olması ve aynı Yasa hükümleri uyarınca uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy