(5237 S. K. m. 149)
Dava: Yağma suçundan sanık Ayhan Bektaş hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 26.4.2006 tarihli tebliğname ile 26.5.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanık Sami Dal'ın, olaydan hemen sonra kolluktaki ilk anlatımı, tanık Çetin Kızılkaya'nın aşamalardaki anlatımları ve Yakalama, Üst Arama ve Zaptetme Tutanağına göre, sanığın, yanında açık kimliği saptanamayan iki kişi ile birlikte yolda yürüyen yakınanın cebindeki 500 Dolar ve 20 YTL parayı çalarak kaçmaya başladıkları, olayı gören yakınanın oğlu tanık Sami Dal'ın da yakalamaya çalıştığı, sanığın kaçarken çaldığı paralardan bir kısmını diğer kişilere verdiği, tanığın, kesintisiz takip sonucu sanığı bir sokak arasında sıkıştırması üzerine, çaldığı paranın 100 Dolarını yere atarak bıçak çekip, aldığı paranın bu kadar olduğunu söyleyerek kendisini bırakması için tehdit ettiği, çevreden gelenlerin de yardımıyla yakalanıp kolluk görevlilerine teslim edildiğinde, yapılan üst aramasında 300 Dolar para ve bıçağın zaptedildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın, suçu iki kişi ile birlikte işlediği halde, hakkında 765 sayılı TCY'nın 492. maddesinin son fıkrası ile uygulama yapılmaması,
3- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında hükmolunan cezadan 765 sayılı TCY'nın 81. maddesi ile artırım yapılmaması,
4- 765 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulduğu halde, sanığın tutuklulukta geçen günlerinin 765 sayılı TCY'nın 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCY'nın 63. maddesi uyarınca cezasından indirilmesine karar verilmesi,
5- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 495/1. maddesi yollamasıyla 497/1. maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-a maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü ve üst sınırı bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ayhan Bektaş savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy