(5237 S. K. m. 116, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ve tutuklu Cemal Özen ve Ahmet Kaya haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.07.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 16.01.2006 tarihli tebliğname ile 27.01.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın etrafı duvarla çevrili bahçesi içindeki evine bitişik bina niteliğindeki ahırından geceleyin küçükbaş hayvan almak biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçu ile aynı Yasanın 116/1-4 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Cemal Özen savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık Ahmet Kaya'ya yansıtılmasına, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy