(5237 S. K. m. 53, 150) (765 S. K. m. 522) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu İzzet hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.01.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 01.06.2006 tarihli tebliğname ile 14.06.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Yakınanlar Aziz ve İlkan'a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 Sayılı Yasanın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının 765 Sayılı Yasanın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri ile her iki maddenin de cezadan indirim sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı değerin azlığının 5237 Sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir iki defter, kalem, sigara, bira ve benzeri) değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan 100 YTL'nin değerinin az olmadığı ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, yakınan İlkan'a yönelik suçta, sanık hakkında aynı yasanın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık savunmanının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkrası (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğuna aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın 5320 Sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi olanaklı olduğundan hüküm fıkrasındaki mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanana kadar velayet hakkından vesayet ve kayyumluğa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına ibareleri çıkartılıp yerine sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1.fıkrası (c) bendinde yazılı haklarından koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- Yakınan İlkan'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Yakınanda meydana gelen yaralanmanın, dosya içerisinde bulunan adli muayene raporuna göre neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu niteliğinde olmadığı ve yağma suçunun yasal öğesi vasfında bulunduğu değerlendirilmeden, bu suçtan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İzzettin savunmanın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy