(5237 S. K. m. 87, 149)
Dava: Yağma ve yaralama suçlarından sanık Aykut Çelikkal hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2005 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 08.06.2006 tarihli tebliğname ile 23.06.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmolunan cezanın süresine göre sanık Aykut Çelikkal savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 318 (5271 sayılı CMK.nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında hatalı gösterilen hak yoksunluğuna ilişkin uygulama maddesinin 53/1-2 biçiminde yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiş, 5237 sayılı TCY'sı dolaylı yağma suçuna yer vermemiş ise de, yakınan Başak Özay'ın omzuna asılı durumdaki çantasından cep telefonunu Ali Eraslan adındaki kişiyle beraber yankesicilik suretiyle çalan sanığın, hırsızlık suçu tamamlanmadan kalkışma aşamasında bulunduğu sırada olayı gören ve kendisini yakalamak isteyen polis memuru yakınanlara çaldığı cep telefonunu kaçırmak amacıyla bıçak çekerek boğuştuğu yakınanları yaraladığı bu nedenle eylemin doğrudan yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, 5237 sayılı TCY'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir- iki defter, kalem sigara bira ve benzeri) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, suça konu cep telefonunun 30.000.000 lira olarak belirlenen değerinin de az olmamasına karşın koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması, sanığın çaldığı cep telefonunu kaçırmak amacıyla olayı gören ve kendisini yakalamak isteyen polis memuru yakınanlara bıçak çekmesiyle suçun tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCY'nın 35/2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Aykut Çelikkal'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yakınan Aykut Elmas'ı yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça konu cep telefonunu kaçırmak amacıyla bıçak çekip boğuşarak kendisini yakalamak isteyen yakınanlardan Aykut Elmas'ı yaşamsal tehlike geçirmeyip 5 gün alışılmış uğraşından geri kalacak biçimde yaraladığı anlaşılan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY. nın 87. maddesinde yazılı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, somut olaydaki yaralanmanın aynı yasanın 149/2. maddesi uyarınca yağma suçunun öğesi olduğu gözetilmeden ayrıca yaralama suçundan da hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Aykut Çelikkal savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy