(5237 S. K. m. 35, 61, 149, 150) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Ladim Çetin hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı TCK.nun 149, 35, 150, 62, 53. maddeleri gereğince 12 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/10/2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 17.07.2006 tarihli tebliğname ile 28/07/2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Duruşma hazırlık tutanağında hükümlünün davetiye ile duruşmaya çağrılmasına karar verildiği halde, buna ilişkin belgenin dosyada bulundurulmaması,
2- Yağma suçu 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a ve h) bentlerine aykırı biçimde silahla ve işyerinde işlendiğinden, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanığın, yakınanın işyerine giderek, bıçak tehdidiyle kumar oynayacağını belirtip, 100.000.000 lira istediği, yakınanın o kadar para olmadığını söyleyerek 50.000.000 lira verdiği, müşteri gelmesi üzerine sanığın elinde bıçak ve parayla kaçmaya başladığı ve işyerinden çıkarken bıçak ve parayı attığı olayda; sanığın yakınanın verdiği parayı almasıyla eylem tamamlandığı halde, eksik kalkışma kabulüyle hüküm kurulduğu ve hükmün temyizsiz kesinleştiği, hükümlünün kazanılmış hakkının uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, hükmolunan sonuç ceza açısından olduğu da gözetildiğinde, tamamlanmış yağmadan ek karar verilmesi yerine, 5237 sayılı Yasanın 35/2. maddesinin uygulanması,
4- 5237 sayılı TCY'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir- iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri), değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan 50.000.000 lira az olmadığı ve diğer ölçütler de oluşmadığı halde, cezasından indirim yapılması;
5- Hükümlünün eylemine 5237 sayılı TCY'nın 168/3. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,
6- 5237 sayılı TCY'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 15 gün hapis yerine, 12 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilk hükümdeki ceza miktarı bakımından hükümlünün kazanılmış hakkının korunmasına, 22.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy