(5237 S. K. m. 168)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ve tutuklu Hüseyin ..... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.04.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 11/07/2006 tarihli tebliğname ile 08/09/2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınanın herhangi bir başvurusu bulunmadan, suça konu otonun bulunduğu yerin gösterilerek iadesinin sağlandığı, ancak söz konusu otonun kullanımından kaynaklanan yağ, yakıt ve yıpranma giderlerinin karşılanmadığı anlaşıldığından, yakınandan Kısmi İadeye rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nın 168/4.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Hüseyin ..... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy