(5237 S. K. m. 53, 148, 149, 168)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu M. A. G. ile sanık A. Y. haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş ve sanık A. savunmanı duruşma da talep etmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 22.08.2006 tarihli tebliğname ile 28.09.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık A. Y. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesi gereğince REDDİNE,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık A. Y.'in, yakınanın kiralayıp kendisine teslim ettiği otomobili diğer sanık M. A. G.'e verirken, bu sanığın sonradan işlediği yağma eylemine katılma kastı ile hareket ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Yağma eylemini tek başına işlediği anlaşılan sanık Mehmet Ali Güzligül hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 148/1. maddesi yerine 149/1-c maddesi ile uygulama yapılması,
3- 5237 sayılı TCK. nun 168/3. maddesi ile cezadan en fazla 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/2 oranında indirim yapılması,
4- 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen haklardan sanık M. A. G.'ün mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A. Y. ve M. A. G. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy