(5320 S. K. m. 8) (765 S. K. m. 491, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 5, 6) (5237 S. K. m. 7, 50, 142, 145, 168) (5252 S. K. m. 5, 9) (5083 S. K. m. 2) (5271 S. K. m. 231) (5235 S. K. m. 10, 11)
Dava ve Karar : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hazır bulunduğu oturumda tefhim olunan hükme karşı yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık Mehmet Can Çağrışlı savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanık Hasan Basri Simi savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ile temyiz isteği reddedilen diğer sanığın, yakınana ait işyerinden yalnızca iki tişört çaldıkları ve ayrılmalarından sonra, kolluk görevlilerinin kuşkulanarak ellerindeki torbaya bakmaları üzerine, çaldıklarını açıklayarak işyerini göstermeleri şeklinde gerçekleşen eylemde, kesintisiz izleme olmadığı ve suç tamamlandığı halde kalkışma kabulü,
2- Sanıkların çaldıkları yeri göstererek iadeyi sağlamaları nedeniyle, haklarında 523/1. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.mn 491/3, 522/1, 523/1, 647 sayılı Yasanın 4-6.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 145, 168/1, 50. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren; 5083 sayılı Yasaya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirasının artıklarının hesaba katılamayacağının ve.5252 sayılı Yasanın 5/1.maddesine göre, ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmesi zorunluluğu,
5- 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasanın 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmüyle getirilen gecikme zammının 647 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada öngörülmediğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
6- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
7- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10 ve 11. maddeleri uyarınca, görevli Mahkemenin değerlendirilmesi Lüzumu,
Sonuç : Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasan Basri Simi savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düzünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, bozmadan sanık Mehmet Can Çağrışlı'nın da yararlandırılmasına, 15.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy