(5237 S. K. m. 149, 150, 168) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Muhittin Tekgöz hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.04.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcısı ve sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 19.09.2006 tarihli tebliğname ile 12.10.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınan Hasan Emre Çelebi'ye yönelik suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan Fuat Bacaksız'a yönelik eylemle ilgili olarak; olay sonrası olay yerinde tutulan 12.09.2005 günlü tutanak içeriğine ve aynı gün yakınanın kollukça alınan beyanına göre; sanığın, olay saatinde yakınanın önüne geçip cep telefonunu istediği ve üzerini aradığı, yakınanın karşı koyması üzerine, bıçakla dizinden yaralayarak suça konu telefonunu aldığı, ancak diğer sanık Ferhat Top'un yakınanı tanıması nedeniyle, telefonunu sanıktan alarak yakınana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilerek, adı geçen yakınana yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h, 168/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yakınanın, sanığı korumak amacıyla sonradan değiştirdiği, dosya içeriğiyle uyuşmayan beyanına ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına dayanılarak yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2- Sanığın, Yakınan Hasan Emre Çelebi'ye yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY.nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir-iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri), değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan 442.500.000 lira tutarındaki cep telefonun değerinin az olmadığı ve öngördüğü koşullar gerçekleşmemesine karşın, anılan madde uyarınca indirim yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanık Muhittin Tekgöz savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy