(5237 S. K. m. 37, 39, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Yücel Atikoğlu hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.5.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 11.9.2006 tarihli tebliğname ile 26.10.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, hırsızlık eylemini saat 04.00-05.00 saatleri arasında gerçekleştirdiklerini belirtmiş olması karşısında; suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK. nun 143/1. maddesi ile cezasında artırım yapılması,
2- Pencereye tırmanan diğer sanık İbrahim Beyazkılıç'ı yukarıya kaldırarak yardım eden ve gözcülük yapmak suretiyle de eyleme doğrudan katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 37/1. maddesi yerine 39/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de,
3- 5237 sayılı TCK. nun 39/2. maddesinde (e) bendi bulunmadığı halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Yücel Atikoğlu savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy