(5237 S. K. m. 6, 43, 53, 58, 141, 165)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ve tutuklu Ahmet Güney ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 23.05.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 19.10.2006 tarihli tebliğname ile 08.11.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Mehmet Akar hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili zamanaşımı içerisinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Ahmet Aktaş'ın, savunmasının aksine, yüklenen suçları işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Sanık Ahmet Güney'in, konutunda ele geçirilen yakınanların işyerinden çalınan eşyayı diğer sanık Mehmet Akar'ın bir ay süre ile değişik zamanlarda getirdiğini savunmuş olması ve adı geçen sanık Mehmet Akar'ın da savunmayı doğrulamış olması karşısında; sanığın eyleminin TCY'nın 165/1, 43/1. maddelerine uyan suçu oluşturduğunun ve benzer suçlar nedeniyle açılan kamu davalarının birleştirilerek değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Yakınan Mehmet Bilgili'nin, 20.12.2005 günü saat 20.30 sıraları işyerini kapattığını, 21.12.2005 günü saat 08.00 sıraları hırsızlık yapıldığını anladığını, yakınan Hüseyin Dönmez'in de 22.12.2005 günü saat 01.00 sıraları işyerini kapattığını sabah saat 07.00 sıraları hırsızlık yapıldığını anladığını bildirmiş olmaları karşısında; suçun TCY'nın 6/1-e maddesi uyarınca geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin kanıtlar kararda açıklanıp tartışılmadan, hükmolunan cezalardan aynı Yasanın 143/1. maddesi ile artırım yapılması,
4- Sanıklar hakkında TCY'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir ceza için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sonuç ceza üzerinden bir defa hüküm kurulması ve kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, koşullu salıverilme tarihine kadar kısıtlılıklarına karar verilebileceği gözetilmeden, aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
5- Sanık Mehmet Akar hakkında, TCY'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mehmet Akar, Ahmet Aktaş ve Ahmet Güney ile savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1 numaralı bozma nedenine göre sanık Ahmet Aktaş'ın, 2 numaralı bozma nedenine göre de sanık Ahmet Güney'in tahliyesine, başka suçtan tutuklu ve ya hükümlü değillerse derhal salıverilmeleri amacıyla Mahkemesine bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy