(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 53)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malını bilerek satın almak saçlarından sanık ve tutuklu Erdal Akgün, Metin Yılmaz ve Hamdiye Yılmaz haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş ve sanık Erdal savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 04.02.2006 tarihli tebliğname ile 10.02.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Erdal Akgün savunmanının cezanın miktarı bakımından koşulları gerçekleşmeyen duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE.
Sanık Erdal Akgün hakkında iddianamede anlatılan gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüş,
Sanıklar Hamdiye Yılmaz ve Metin Yılmaz hakkındaki mahkumiyet kararında, 5237 sayılı TCY. nın 53. maddesine yer verilmemesi, anılan maddede yazılı hak yoksunlukları mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan ve bu konuda ayrıca karar alınmasına gerek bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre sanıklar Erdal Akgün, Hamdiye Yılmaz ve Metin Yılmaz savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 23.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy