(5237 S. K.m. 50, 141, 142, 143) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 491, 522) (647 S. K. m. 4) (5395 S. K. m. 23, 24)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Fehmi Şen ve Kenan Varlı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; sanık Kenan Varlı'nın 5237 sayılı Kanunun 141/1 maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası, sanık Fehmi Şen'in 720.000.000 lira adli para cezası ile mahkumiyetlerine ilişkin Afyonkarahisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 07.02.2006 tarihli tebliğname ile 16.02.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Fehmi Şen ve Kenan Varlı'nın Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 26.6.2001 gün ve 2001/491-1350 sayılı kararı ile 765 sayılı TCY.nın 491/ilk, (Fehmi için 55/3. maddesi) 522/1 (Fehmi için 647 sayılı Yasanın 4. maddesi) maddeleri uyarınca, Kenan'ın 1 yıl 4 ay hapis; Fehmi'nin 1.518.566.400 lira ağır para cezası ile hükümlendirilip, hükmün sanıklar savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 3.11.2003 günlü onama kararıyla kesinleştiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın uygulanması istendiğinde, aynı Mahkemenin 15.6.2005 günlü ek kararı ile dosya üzerinden inceleme yapılıp eylemin 142/1-b, 143. (Fehmi için 31/3, 50/1-a. maddeleri) maddelerine uyduğu gözetilmeyerek, Mahkemece 141/1. (Fehmi için 31/3, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi) maddesi uyarınca Kenan'ın 1 yıl hapis, Fehmi'nin 720.000.000 lira adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında;
1- 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 491/ilk. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, suça konu kamyonetin bina niteliğindeki yerden kapıları açılıp düz kontak yapılarak çalındığının anlaşılmasına göre eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2- Eylemin gece gerçekleştiği, yakınanın beyanından ve 7.4.2001 günlü tutanak içeriğinden açıkça anlaşıldığı halde, 5237 sayılı Yasanın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve 765 sayılı Yasada hırsızlık suçunda ağırlatıcı neden olmayan gece kavramının, 5237 sayılı Yasada ağırlatıcı neden olarak düzenlenmiş olması karşısında da; anılan Yasanın 143. maddesi uyarca, suçun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi yönünden artırım oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması zorunluluğu,
3- Fehmi Şen hakkında hükmolunan hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı Yasanın 50/1-a. maddesi yerine, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi suretiyle, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı hükmüne aykırı davranılması,
4- Fehmi Şen yönünden hüküm tarihinden sonra 15.7.2005 günü yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddeleri uyarınca, değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Fehmi Şen ve Kenan Varlı savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilerek, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy