(5237 S. K. m. 149)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 26.1.2004 tarihinde saat 21.45 sıralarında Beşiktaş Bostan Üstü Sokak üzerinde bulunan yakınanlar D. A. ve C. Y.'ın çalıştıkları BİM markette, 15.2.2004 günü saat 20.15 sıralarında Beşiktaş Korukent Levazım Sitesi yanında bulunan E. D., İ. Ö., A. K. ve H. Ç.'ın çalıştıkları ŞOK markette silahlı yağma eylemlerinin gerçekleştirildiği, 26.3.2004 günü zor kullanılarak yakalanan diğer sanık Ö. K. savunman bulunmaksızın saptanan 27.3.2004 günlü kolluktaki anlatımında suçları sanık Z. Ö.'la gerçekleştirdiklerini ifade etmesine karşın, sonraki anlatımlarında Z. Ö.'ın suça katılmadığını belirtmiş, yargılama aşamasında kendiliğinden gelerek 18.5.2004 günü teslim olan sanık Z. Ö. suçlamaları kabul etmemiş, yakınanlar H. Ç. ve A. K. 7.6.2004 günlü oturumda teşhis ettikleri Ö. K. yanında bulunan kişiyi olay sırasında göremedikleri ve sesini duymadıkları için Z. Ö.'ı teşhis edememişler, 6.5.2004 günlü oturumda yakınanlar E. D., İ. Ö. C. Y. ve D. A.'de diğer sanık Ö. K.'in yanındaki kişiyi göremedikleri ve sesini tam olarak duyamadıkları için teşhis edemeyeceklerini ifade etmişler, dosyadaki 30.3.2004 tarihli İstanbul Emniyet Müdürlüğünün yazısında her iki sanığın 28.12.2003 - 24.1.2004 - 8.1.2004 - 17.1.2004 - 11.2.2004 - 14.3.2004 tarihlerinde İstanbul ve Tekirdağ'da benzer şekilde yağma eylemleri gerçekleştirdikleri iddia edilmiş, bu olaylarla ilgili kamu davaları açıldığı ve yargılamaların devam ettiği, ayrıca sanık Ö. K.in kullandığı 0 537 706 66 01 nolu cep telefonu ile sanık Z. Ö.'ın annesi adına kayıtlı 0 535 641 52 90 nolu cep telefonu ile suç tarih ve saatlerinde görüşme yapıldığı, GSM kayıtlarından her iki telefonunun suç saatlerinde olay yerlerinden sinyal verdiğinin anlaşılması karşısında sanık Z. Ö.'dan 0 535 641 52 90 nolu cep telefonunu kullanıp kullanmadığı sorulup, annesi H. Ö.'ın da bu konuda tanık sıfatıyla anlatımı saptanarak, anılan telefon ile görüşme yapılan kişiler dinlenerek telefonun sanık Z. Ö. tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlendikten ve sanıklar Ö. ile Ö.'in birlikte gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlere ilişkin dava dosyaları getirtilerek incelenip, sonucu araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi, bozmayı gerektirmektedir.
Sonuç: O Yer Cumhuriyet Savcının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy