(5237 S. K. m. 37, 39, 149, 168)
Dava: Yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ve tutuklu Mustafa Parlakyıldız, Mustafa Çiftçi ve Nizamettin Paydaş haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş, sanık Mustafa Çiftçi savunmanı duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 14.02.2006 tarihli tebliğname ile 06.03.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Mustafa Parlakyıldız hakkında konut dokunulmazlığı bozmak suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığından, bu suçla ilgili hüküm temyiz incelemesine konu yapılmamıştır.
Sanık Mustafa Çiftçi savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Önceden verdikleri karar uyarınca, yakınanları bayıltmakta kullanılacak eteri temin ederek ve yağmalanan altınlardan bir kısmını bozdurarak yağma suçuna doğrudan katılan sanık Mustafa Parlakyıldız hakkında, 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, yazılı biçimde aynı Yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2- 25.3.2005 günlü oturumda, sanıkların yağmaladıkları altın ve paranın karşılığı olan değeri tam ve eksiksiz olarak, yakınan Emine'nin 23.9.2004 günlü olaydan bir ay; yakınan Kasım'ın 4-5 gün sonra kendilerine teslim edildiğine ilişkin anlatımları ve sanıklar hakkındaki kamu davasının 27.1.2005 tarihli iddianameyle açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/1-3. fıkrasının 1.cümlesi ile hüküm kurulmaması,
3- 5237 sayılı TCY'nda yağma suçunun konutta işlenmesi 149. maddenin (d) bendinde nitelikli hal olarak düzenlendiğinden, sanıklar Mustafa Çiftçi ve Nizamettin Paydaş hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükümlülük kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mustafa Çiftçi, Mustafa Parlakyıldız ve Nizamettin Paydaş savunmanlarının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık Mustafa Parlakyıldız hakkında ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yolmasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy