(5237 S. K. m. 7, 35, 53, 141, 142, 145) (765 S. K. m. 62, 81, 491, 522) (5252 S. K. m. 9) (5490 S. K. m. 11)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın nüfusa kayıtlı olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılmaması karşısında, sanığın varsa nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi, kayıtlı olmaması durumunda ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 11 ve devamı maddeleri uyarınca nüfusa tescil işleminin yaptırıldıktan sonra kovuşturmaya devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 5237 sayılı TCY'nın 142. maddesinin 2.fıkrası (b) bendindeki düzenlemenin elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle eşyanın çalınmasını kapsadığı, sanığın, işyeri dışında aracının içerisinde oturan yakınanın para üstü olarak kendisine verdiği paraları, pahalı bulduğu malı almaktan vazgeçme bahanesiyle iade ederken el çabukluğu ile bir miktarını alıkoymaktan ibaret eyleminin, aynı yasanın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK. nun 145. maddesindeki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCK. nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değer azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın kastı ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüde düşük miktarlar esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması ve uygulamaya göre de, indirim oranının gösterilmemesi,
4- Sanığın, eylemine uyan 765 sayılı TCK. nun 491/3, 62, 81/2. maddeleri ile, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1, 35/2, 53/1. maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmemesi,
5- Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Y. G .Y.'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy