(5271 S. K. m. 231, 232, 253, 254) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 71)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle, hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin gösterilmeyerek 5237 sayılı CMY'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını oluşturan eylemi nedeniyle uygulama yapılarak, (konut dokunulmazlığını bozmak suçundan CMK. nun 253 ve 254. maddelerindeki uzlaşma hükümlerinin uygulama olanağı da araştırılarak) sonuç olarak verilmesi gereken cezalar belirlenip karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlendikten sonra, uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Yakınan M. A. O.'a ait konuta girip bir şey almadan çıkan sanığın eyleminin eksik kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tam kalkışma olarak kabulü ile sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
4- Sanığın mağdur F. Ç.'e ait konuttan hırsızlığa kalkıştığına ilişkin kanıtların neler olduğu, duraksama oluşturmayacak biçimde karar yerinde gösterilmeden, sanığın beraati yerine, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
5- Sanık hakkında hükmolunan cezaların toplanmaması suretiyle 765 sayılı TCY'nın 71. maddesine aykırı davranılması,
6- Sanık savunmanının tüm lehe kuralların uygulanması istemi karşısında, takdiri indirimi ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum edilen sanık hakkında tayin olunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy