(5271 S. K. m. 264) (5275 S. K. m. 98, 101) (765 S. K. m. 59, 81, 497, 522) (5237 S. K. m. 7, 58, 62, 149, 168)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Kadir Eski hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı Yasa gereğince mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 15.12.2005 tarihli tebliğname ile 02.01.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükümlünün 10.8.2005 günlü süresinde verdiği dilekçe, 5271 sayılı CMY.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilmiş; dilekçe içeriğinden hükümlünün isteğinin yakınan Hakan Önal'a karşı eylem nedeniyle verilen ek karara yönelik olduğu anlaşılmakla, diğer yakınanlarla ilgili ek karardaki uyarlama hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe olan yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş, artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle, tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince:
Hükümlü Kadir Eski'nin, 31.1.2001 günü geceleyin saat 00.30 sıralarında yakınan Hakan'a ait işyerine ek karara karşı temyiz yoluna başvurmayan Hakan Canayakın'la birlikte giderek, diğer yakınanları bıçak ve tabanca tehdidiyle kelepçeledikten sonra, makine entegre plakalarını yağmaladığı sabit görülerek Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.4.2003 tarih ve 2002/132-2003/83 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK. nun 497/1, 522/1, 59/2, 81/2-3. maddeleri uyarınca belirlenen 13 yıl 9 ay 1 gün hapis cezasının Dairemizce onanarak kesinleştiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun uygulanması istendiğinde hükümlünün eyleminin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a ve c) bentlerinin yanında (h) bendine de aykırı olduğu gözetilmeden belirtilen madde uyarınca 10 yıl hapis cezası belirlenip, 62. maddeye göre 1/6 indirim yapılarak 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 58/7. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dosya üzerinden karar verilmiş ise de;
a- Eylemin 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin (h) bendine de aykırı olduğunun gözetilmemesi,
b- İstanbul Emniyet Müdürlüğünün yazısı üzerine sanık Kadir Eski'nin ablasına ait eve Antalya kolluk görevlilerinin gitmesiyle kaçan, ancak yakalanan sanığın suçu anlatarak, makine entegrelerinin ablasının evinde bulunduğunu söylediği ve kollukla birlikte giderek suça konu plakaların geri verilmesini sağladığının 1.2.2001 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılması karşısında tam iade bulunup bulunmadığı, yakınanın bu parçaları teslim edilen haliyle kullanıp kullanamayacağı araştırıldıktan sonra, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi ve uygulanma koşullarının varlığının kabulü halinde de indirim oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi,
c- 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 29.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Kadir Eski'nin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy