(765 S. K. m. 455)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca katılanın duruşma isteminde bulunması olanaklı olmadığından bu konudaki istemin REDDİNE,
Katılan sanığın 2001 yılı Mayıs veya Haziran aylarında 24 kişiyi hint keneviri ekmelerinden dolayı yakalattığını duyduklarını, bu olaydan iki-üç ay sonra MİT görevlisi olduğunu söyleyen kişilerin sanığı yanına getirip, düşmanları olduğunu yanında kalsın dediklerini, sanığın 2002 Temmuz ayına kadar yanında çalıştığını, gündüz genelde evde, gece ise jandarma veya polislerin gelip sanığı alıp gittiklerini, sanığın önce MİT'te çalıştığını söyleyerek kendisinin yardımcısı olarak MİT'e kaydettireceğini söyleyerek, daha sonra da askerde olan oğlu, eniştesi, yeğeni ile kendisini de öldüreceklerini, albay, savcı ve katil olarak kendilerini tanıtan kişilerin sanığı canlı bomba haline getirdiklerini istedikleri parayı vermezse patlatacakları şeklinde tehditlerle zorla toplam 245 TL para, 48 adet imzalı boş Kağıt, 38 adet fotoğraf ile kimliğini aldığını ifade etmiş, bu iddiasını tanıklar L. Ç., A. Ç., K. Y. ve B. K. doğrulamasına karşın, sanık 100.000.00 TL'lik tasarrufu olup bunların Ziraat Bankası Reyhanlı Şubesinde 3100020, Antakya İş Bankası 6100 30000 1143933, yine aynı şubede 6100 310001 674973 nolu hesaplarında, ayrıca İ. A. adlı kişiye ait Atatürk Caddesi No:18'de Aleyna adlı spor mağazasından 15 milyar alacağı olduğunu, bu parayı ve Arabistan'da çalışan N. Ö. adlı kardeşi geldiğinde 10 milyarı aldığını, toplam 100 milyarı katılana verdiğini, katılanın bu parayı işletip yıl sonunda 140 milyar olarak kendisine vereceğini söylediğini, ödeme tarihi gelmesine karşın ödemediğini, katılanı telefonla aradığını İş Bankası aracığıyla Antakya'daki hesabına 70 milyar gönderdiğini, bunun dışında ödeme yapmayacağını söylemesi üzerine sadece telefonda tartıştıklarını, hatta Mersin'e gelirse kendisine iftira atacağını ifade etmesine karşın, dosyada bulunan sanığın yukarda belirttiği hesapların özetleri incelediğinde hesaplarda bulunduğu savunulan paraların olmadığı gibi bu konuda savunma tanığı olarak dinlenen T. Y. 22.9.2004 günlü G. Ö.'ın A. A.'den 5 milyar, kardeşi N. Ö.'dan 10 milyar borç ve kendisinin 70-80 tane koyunları ve inekleri sattı ve toplam 100 milyarı olduğunu, sanığın babası tanık H. Ö. 17.3.2005 günlü ...benden para istedi. Parça parça olmak üzere bu şahsa verilmek üzere 150 milyar kadar para verdim, ancak ben S. Ç.'ı hiç görmedim parayı oğlum G. Ö.'a verdim, ancak G.'nin parayı S. Ç.'a verip vermediğini bilmem ancak bana verdiğine ilişkin anlatımlarının da sanığın savunmasını doğrulamadığı saptanmış, ayrıca katılan 6.9.2004 günlü kolluktaki anlatımlarında 0 542 6934046, 0 543 2860538, 0 544 2160538, 0 543 2832844, 0 326 2145807 nolu telefonlarla devamlı aranarak tehdit edildiğini ifade etmiş, belirtilen telefonların GSM kayıtları incelediğinde bu telefonların sanık ve yakınlarına ait olup katılanın defalarca bu telefonlarla arandığı, sanığın kardeşlerinden tanık olarak anlatımı saptanan N. Ö. 0543 2860538 nolu telefonla arasında iş ilişkisi olan katılanı kendisinin aradığını, ancak tehdit etmediğini belirtmiş, ayrıca sanık 21.3.2004 tarihli soruşturma aşmasındaki anlatımında katılanında oturduğu Kazanlı Kasabasındaki karakolda görevli M. C.'nin kendisine benimle çalışacaksın diyerek nerede kenevir ekiliyorsa tesbit edip bildireceksin, bunları satarız sana da payını veririz dediğini, olayları öğrendikten sonra ihbar etmek amacıyla Kaçakçılık Organize Suçlar Şube Müdürlüğünde M. Ö., F. Ü. ve polis memuru M. K.'yi tanıdığını, M. Ö.'in karakoldaki olayları kameraya alacaksın delil olarak vereceksin dediklerini, kendisinin de olayları kameraya çektiğini ve kişilerin yakalandığını, olay kapandıktan sonra tehdit almaya başladığını, bundan sonra Tarsus'a bağlı Kulak köyüne gittiğini, sonrasında katılanın yanına gidip onun evinde kalmaya başladığını ifade etmiş, bu anlatımında geçen M. K. 21.7.2004 günlü Mahkemeye hitaben yazdığı dilekçede olay hakkında bilgisi olmadığı ve ayrıca yakınanın (halamın oğlu) olması nedeniyle tanıklık yapamayacağını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında:
1- Sanığın 100 milyarın kaynağı konusundaki savunması kapsamında; 2002 yılının 20 ocağında bu parayı katılana verdiğini savunduğundan, bu tarih ve öncesinde belirttiği hesaplarda ne kadar para bulunduğu, bu paranın kim tarafından hesaba yatırıldığı ilgili banka şubelerinden sorulup, sanığın kardeşi N. Ö.'ın Arabistan'dan ne zaman hangi ulaşım aracı ile Türkiye'ye geldiği, 15 milyar parası olup olmadığı, A. adlı işyeri sahibi İ. A. dinlendikten ve adı geçen kişinin işyerine ait ticari defter ve belgeleri incelenerek sanığın aldığını ifade ettiği 15 milyarın kaynağı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak belirlenip,
2- Sanığın kardeşi olan N. Ö. katılan ile ticari ilişkisi nedeniyle telefonla konuştuklarını belirttiğinden bu ilişkinin niteliği ve bu ilişkiyi doğrulayan bilgi ve belgeler araştırılarak,
3- Sanığın 21.3.2004 tarihli anlatımda geçen kişilerin tanık sıfatıyla anlatımları saptanarak, Kazanlı Karakolunda sanığın anlattığı olayların gerçekleşip gerçekleşmediği, bu konuda bir soruşturma yapılıp yapılmadığı ve M. K.'nin de taraflardan kimle ve tanıklığa engel akraba olup olmadığı bu kapsamda, sanığın, polis ve jandarma ile ilişkisinin niteliği belirlenerek,
4- Katılanın oğlu, eniştesi ve yeğeninin suç dönemlerinde asker olup olmadığı da saptandıktan sonra,
Tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun saptanması yerine eksik incelemeyle, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan S. Ç. vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy