(5237 S. K. m. 35, 73, 86, 87, 116, 142)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Ahmet Moray hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.07.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 28.03.2006 günlü tebliğname ile 10.04.2006 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, gündüzleyin hırsızlık yapmak için açık penceresinden girdiği evde, kendisini fark edip yakalamak isteyen yakınanı, kendini kurtarmak için bıçakla yaşamsal tehlike ve 25 tarih iş ve gücüne engel oluşturacak şekilde yaralayarak bir şey çalmadan kaçtığının anlaşılması karşısında; 5237 s. Yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmediği de gözetilerek, eylemlerinin aynı Kanunun 116/1, 73/8, 142/1-b, 35/1-2, 86/1-3-e, 87/1-d maddelerine uyan suçları oluşturduğu düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ahmet Moray savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, 13.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy